به گزارش خبرنگار سیاسی خبرگزاری شبستان، وحید جلال زاده، رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس شورای اسلامی شب گذشته (سه شنبه 12 مرداد) در برنامه گفتگوی ویژه خبری شبکه دو سیما درباره مذاکرات وین با بیان اینکه این طور نبود که اروپاییها به تعهداتشان عمل کردند و فقط آمریکا بود که در تعهدات کوتاهی کرد، گفت: خود اروپاییها مقصر اول برجام بودند که هم در برجام ماندند و هم به تعهدات خودشان عمل نکردند.
وی با بیان اینکه معتقدم یک سیاست خارجی نه چندان مطلوب را به دولت بعدی تحویل می دهیم، ادامه داد: بیشتر زمان سیاست خارجی دولت سابق به مذاکرات نه چندان موفق برجام گذشت که در نهایت نه رئیس جمهور، نه وزارت خارجه و نه تحلیلگران سیاسی از آن راضی هستند.
جلال زاده با اشاره به اینکه ما کمیته مشترکی را در برجام آماده کرده بودیم که چند ماه یکبار تشکیل می شد و به مباحث و اختلافات در موضوع تعهدات برجام رسیدگی می کرد، گفت: مذاکرات وین هم در قالب همین کمیته مشترک فعالیت می کرد که بعد از روی کار آمدن بایدن، دولت آمریکا به دلایلی تقاضای وارد شدن به برجام را کرد که سیاست اصولی جمهوری اسلامی ایران این بود که آمریکا نمی تواند بدون پذیرفتن شرایطی به مذاکرات برجام بازگردد که در این شرایط اروپایی ها واسطه بین ایران و آمریکائیها شدند هر چند که در دور پنجم و ششم مذاکره کننده ارشد ایران و آمریکا بصورت مکتوب مکاتباتی را داشتند.
وی با بیان اینکه در مذاکراتی که در کمیته تطبیق داشتیم مسئله های بسیار مهمی وجود داشت که طرف های غربی و مخصوصاً آمریکایی ها آنها را نپذیرفتند که اینها در برجام بود، گفت: در قطعنامه 2231 تحریم تسلیحاتی متعارف باید در اواخر سال 99 برداشته می شد ولی آمریکاییها به دلایل بیهوده زیر بار نمی رفتند و اعلام می کردند که این موضوع در برجام نیست و در قطعنامه سازمان ملل است.
رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی هم درباره آثار قانون مجلس شورای اسلامی در روند مذاکرات گفت: سؤال اینجاست ايا زمانی که برجام امضاء شد ما به منافع در نظر گرفته شده خودمان رسیدیم؛ در دوره اوباما هم تحریم های جدید علیه ملت ایران وضع شد و آیا امریکایی ها در دولت اوباما به تعهدات برجامی عمل کردند؟
وی با بیان اینکه زمانی که ترامپ از برجام خارج شد آقای روحانی جلوی دوربین ها اعلام کرد که ما یک تا دو هفته به اروپایی ها مهلت می دهیم که تکلیف را روشن کنند و جای امریکایی ها را پر کنند، گفت: بعد از دو تا سه هفته مذاکره، 11 تعهد را با مقدمه اینستکس قبول کردند که طرف اروپایی نه اینستکس و نه 11 تعهد را اجرا کردند و سؤال اینجاست که آیا در آن زمان قانون مجلس بود؟
رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس با اشاره به اینکه یکسال بعد شورای عالی امنیت ملی یک مصوبه ای را در 5 گام برای بازگشت به توانمندی های هسته ای گذراند که در گام چهارم ترور شهید حاج قاسم سلیمانی را داشتیم، گفت: تقریباً سه ماه از عمر مجلس گذشته بود که در کمیسیون امنیت ملی با توجه به این بد عهدی های امریکا، موضوع خروج ایران از اجرای داوطلبانه پروتکل الحاقی را به بحث و بررسی گذاشتیم.
وی با اشاره به اینکه تمام دستگاه های دخیل در کشور اعم از دولتی و غیر دولتی در مذاکرات به کمیسیون آمدند و نظرات خود را اعلام کردند، گفت: آنها در شهریور 99 در مصوبه شورای عالی امنیت ملی که به تأیید رئیس جمهور رسیده است به مجلس فرصت داده شد که برای توانمندی های مذاکراتی تیم وزارت خارجه قانونی را تصویب کنیم و البته دستور اجرای ماده 3 قانون مصوب مجلس را خود روحانی داد.
رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس با اشاره به اینکه قانون مجلس دو پایه اساسی داشت، گفت: پایه اول افزایش توانمندی های هسته ای جمهوری اسلامی ایران و دوم پایان دادن به جاده یک طرفه بهره برداری غربی ها و امریکایی ها از برجام بود.
وی با بیان اینکه یکی از دلایلی که بایدن می خواست به برجام برگردد قانون مجلس بود، ادامه داد: قانون مجلس دست مذاکره کنندگان ارشد ما را در مذاکرات با طرف های غربی پر کرد؛ اگر این قانون نبود یا باید درباره منطقه مذاکره می کردیم و یا موضوع موشکی. امریکا و غربی ها اعلام کرده بودند که مذاکرات وین جای خود، ولی باید یک بیانیه مشترک وزراء هم امضاء کنیم و در آن دو موضوع مذاکرات منطقه ای و هسته ای را ادامه بدهیم که ما نپذیرفتیم و جالب اینجاست که این جزو بندهایی است که روحانی اعلام می کرد یک هفته ای می توانستیم به توافق برسیم که اگر این چنین می خواستیم در مذاکرات وین پیش برویم چه بسا دو روزه هم می توانستیم به توافق برسیم ولی ما در کمیته تطبیق به صورت مکرر به بندهایی برخورد می کردیم که خلاف منافع جمهوری اسلامی ایران بود.
جلال زاده با بیان اینکه ترامپ هم اگر پیروز انتخابات می شد هیچ راهی جز بازگشت به برجام نداشت چون دیگر ابزاری برای فشار حداکثری به جمهوری اسلامی ایران باقی نمانده بود، گفت: مأموریت کمیته تطبیق، تطبیق مذاکرات وین با تدابیر رهبری، قانون مجلس و منافع پذیرش یا عدم پذیرش آن است.
وی با اشاره به اینکه ما در مذاکرات وین نتوانستیم به منافع اقتصادی مد نظر برسیم، ادامه داد: به عنوان نماینده مردم اعلام می کنم که اگر امروز می توانستیم در مذاکرات وین به نتیجه برسیم بهتر از فردا بود؛ اما به چه قیمتی. اشاره می شود که ما در سال 92 زمانی که می خواستیم مذاکرات برجامی را شروع کنیم در بین دو راهی صلح و جنگ قرار داشتیم که معتقدم این افتادن در تله جنگ روانی رقیب بود که نتیجه آن فشارهای حداکثری و عدم اجرای تعهدات از طرف آنها بود.
رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی با بیان اینکه اگر مذاکرات وین با همان دستورالعمل پیش می رفت ما از یک چاله به چاه می افتادیم چون امریکایی ها در شورای امنیت نتوانستند اروپایی ها را با خودشان همراه کنند، ادامه داد: این بار اجماع کردند و نکته بعدی موضوع مکانیسم ماشه بود که اگر امریکا این بار به برجام بازمی گشت می توانست از مکانیسم ماشه طبق برجام استفاده کند و این یک تهدید برای منافع ملی بود و همچنین چرا در تحریم های تسلیحاتی امریکا زیر بار نرفت چون این دلیل واهی را داشت که ایران به کشورهای منطقه سلاح می دهد.
جلال زاده با اشاره به اینکه در مذاکرات وین، امریکایی ها نشان دادند که به هر دلیلی که برای خودشان محفوظ است می توانند زیر میز برخی از بندهای برجام بزنند، گفت: البته در معاهدات بین المللی نمی توان از طرف مقابل ضمانت گرفت ولی نباید آزموده گذشته را تکرار کرد. حقوق حقه ملت ایران از نگاه غربی ها، مطالبات غیر واقعی است که قطعاً دولت جدید باید در تحقق منافع ملی سماجت کند.
رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس با اشاره به اینکه یکی از اشکالات مذاکرات وین این بود که ما به عملیات های دشمن در ایران جواب متقابل ندادیم، افزود: زمانی که بایدن روی کار آمد در اولویت های خودش موضوع ایران را مطرح نکرد و ما اگر بایستیم و ساخت درونی قدرت را افزایش دهیم و اگر در مذاکرات روی حقوق ملت ایران تأکید کنیم و مشکلات را به داخل ارجاع ندهیم قطعاً می توانیم در مذاکرات با دست پر وارد شویم و حقوق خودمان را بگیریم.
نظر شما