به گزارش خبرنگار اندیشه خبرگزاری شبستان، برنامه «زاویه» کاری از گروه معارف و اندیشه دینی شبکه چهار سیما، با موضوع «نقاط ضعف و قوت برنامه زاویه» با حضور جبار رحمانی، سید حسین شهرستانی، فرشاد مهدی پور‌و فرید مدرسی به عنوان مهمان تلفنی برنامه به روی آنتن شبکه چهار سیما رفت.
بر پایه این گزارش در ابتدای برنامه خلاصه از برنامه های منتخب زاویه در سری جدید پخش شد که از جمله آنها می توان به مناظره شهریار زرشناس و صادق زیباکلام، ابراهیم فیاض و نعمت الله فاضلی، بیژن عبدالکریمی و حجت الاسلام قائمی نیا اشاره داشت.
همچنین در بخش بعد و پس از معارفه مهمانان گزارشی از رسانه های فعال در حوزه علوم انسانی پخش شد که طی آن برنامه زاویه نظرات جواد عبادی، سردبیر خبرگزاری شبستان را پیرامون فضای مجله علوم انسانی زاویه پخش کرد.
در ادامه برنامه مسعود معینی پور،خطاب به مهمانان حاضر در برنامه اظهار کرد: چندی قبل در خلال جشنواره جام جم زمانی که از برنامه زاویه تقدیر شد و علیرضا حائری تهیه کننده قبلی برنامه جایزه را دریافت کردند عنوان کردند برنامه مظلوم زاویه، هدفم از طرح این موضوع این بودکه آیا سهم مباحث فکری و فرهنگی در سطح رسانه مطلوب است و جایگاه مطلوب اش باید چه باشد؟
رحمانی در پاسخ به این سوال اظهار کرد: بحث فضای مباحث علوم انسانی در برنامه های رسانه ای دو بحث دارد، یکی آنکه از این مباحث برای تولید محتوا استفاده کرد که پشتوانه اش علوم اسانی یا گاهی هم رسانه ها متمرکز بر مباحث علوم انسانی می شوند.
وی ادامه داد: طرح مباحث فکری در فضای رسانه ای ما استراتژی مشخص و ثابتی دارد یعنی یک صاحب نظرو صاحب فکری را می آوریم و از او می خواهیم در مورد موضوع مهمی که از نظر ما مساله جامعه است تحلیل کند و این رویکرد کلیشه رایجی در فضای رسانه ای ما نسبت به برنامه های فکری است.
رحمانی افزود: اما یک گام باید در این راستا جلوتر رویم چراکه فقدان مباحث کارشناسی در فضای برنامه های فکری و فرهنگی را می بینیم و بعضا ممکن است چالش های فکری در کشور به علت فلان برنامه فرهنگی د ر اثر عدم پختگی این برنامه ها شکل گیرد اما در حوزه رسانه برای متوجه کردن جامعه نسبت به علوم انسانی باید نگاه یک طرفه را به نگاه متقابل ببریم.
این پژوهشگر افزود: الان صاحب نظر مسن را می آوریم اما سلسله مراتب بعدی که باید دیدگاه برای تزریق به جامعه شرح داده شود را نداریم و مباحث به اندازه ای تخصصی است که جز افراد زبده و متخصص نمی توانند پای این برنامه ها بنشینند.
وی با اشاره به چینش های برنامه های فکری که با رویکرد آرایش سیاسی شکل می گیرد، گفت: عموما مناظرات ما مناظراتی جدلی هستند و به ندرت پیش می آید که دو نفر آدم هم فکر بیایند و بحث کنند.
رحمانی تصریح کرد: فضای رسانه ای ما نخبه محور است، مثلا زاویه می آید تشخیص می دهد که بومی شدن علوم انسانی مهم است و می آید دو استاد را می آورد اما آیا بدنه دانشجویی ما با این موارد درگیر است، به نظر من باید مسایلی باشد که بدنه جامعه و دانشجویی چالش خود را طرح کند و تلقی ها و مفروضات را از داخل جامعه بیاوریم،مثلا می گوییم علوم انسانی غرب زده است که یک توهم است چون منابع علوم فنی را ببینیم 99 درصد ترجمه است اما علوم انسانی حداقل 50 درصد خودی است .
وی گفت: باید دو حالت دیگر داشته باشیم، یک موقع اجازه می دهیم که نخبگان بیاند و طرح بحث کنند و به آنها اجازه دهیم اما نکته دیگر این است که به سایر اشکال نیز باید اجازه ورود دهیم مثلا یک دانشجوی دکترا ممکن است پیرو یک مسلک فکری باشد لذا می تواند بیاید اینجا و مباحثه کند یا حداقل یک استاد صاحب نام می آوریم یک نفر از قشر دیگر بیاوریم.
رحمانی تصریح کرد: زاویه تلاش تحسین برانگیزی برای مباحث اندیشه ای داشت، اما حقیقتا این مباحث فکری به چه علت در بخش های دیگر در صدا وسیما استفاده نمی شود، همین که زاویه در کنج صدا وسیما است نشان می دهد که زاویه صرفا یک برنامه است و برنامه مرکزی برای صدا وسیما نیست.
این محقق همچنین با اشاره به جایگاه، نقش و طیف مخاطب اظهار کرد: معتقدم به جای اینکه به دنبال کمیت مخاطب باشیم باید به دنبال کیفیت باشیم و مخاطب را نوع شناسی کنیم ضمن اینکه هرکدام از مجلات اعم از مجلات اینترنتی و رسانه ای و علمی پژوهشی مخاطب دارند و برخی مجلات نیز مثل مهرنامه، اندیشه پویا، سوره اندیشه مخاطب خاص دارد .
وی گفت: همچنین در این بین اما یک سری مجلات عمومی نیز داریم که اتفاقا جریان ساز هستند و در عین حال با یک سری سبک های جدیدی نیز مواجهیم مانند سایت انسان شناسی و فرهنگ که در این سایت دو قابلیت وجود دارد و همه آدم ها حق حرف زدن دارند چه استاد تمام بین المللی باشد چه یک دانشجو و آن چیزی که این سایت را خاص می کند نقد بین الاذهانی و فضای دمکراتیک برای حرف زدن است که این رویکرد تاثیرگذاری است.
پایان پیام/
نظر شما